极速赛车官网网站是多少

虞舜臣和余鸿孙两位先生曾一同处理过一例非常棘手的脑疽病例。那位老妇人头部的疽肿已经向四周扩散，面积比脸盆还大，膏药一揭开，热气直往外冒，整个人连头都转不了。

几位医生反复会诊，治疗了三天却一点起色都没有。到了第四天，天都黑了，老妇却伏在被子里不出来。大家以为她是虚弱动不了，一问才知道，她每天这个时候都会出现恶寒、发热、出汗的情况。

听到这句话，虞舜臣先生突然灵光一闪，意识到这正是《伤寒论》中“啬啬恶寒、翕翕发热”的典型桂枝汤证。于是他开了一个极轻的桂枝汤方子：桂枝、芍药，再配上生姜、大枣、甘草。第二天去看，病情立刻缓解不少，接下来每天加重剂量，一直加到桂枝、芍药，其他药量也随之增加，全程没有换方，也没有添加其他药。几天后，这位被认为几乎无可救药的老妇，竟然完全康复。像脑疽这样的外科大病，竟能凭一剂简单的桂枝汤治好，这件事也再次凸显了《伤寒论》里方证对应的神奇力量。

讲到这里，就不得不提《伤寒论》的根基所在。

它看似一本治疗外感杂病的书，其实是汉代以前中医整个学术体系的总结与再创造。张仲景写书，不是闭门造车，而是把前几百年中国医学的经验与理论都熔在一起。他的思路清晰、结构完整、辨证准确，能在千年之后依然被反复验证，靠的绝不是灵光一现，而是深厚的学术渊源。

在《伤寒论》出现之前，中医理论已经相当成熟。《内经》早早系统提出了阴阳五行、脏腑经络、病因病机、诊法治则、方药配伍等基本理论；《难经》发展了脉法、针刺、病机传变等内容；《神农本草经》把药物的来源、性能、主治讲得非常清楚；《汤液经》则专门讲方剂和汤药配伍。也就是说，张仲景写书的时候，中医已经有理论、有诊断、有方剂、有药性，体系十分完整。

再看临床层面，战国时期的扁鹊、西汉的仓公淳于意等名医，在辨证、用药方面都有极高造诣。他们留下的大量医案，为后世学习疾病变化、方药使用带来了丰富的实例。张仲景在这样丰厚的医学土壤中总结经验，就像站在巨人的肩膀上，自然能写出一部同时具备理论高度和实战价值的医学经典。

张仲景在《自序》中讲得很清楚，他写书时参考的资料包括《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》和《平脉辨证》等。晋代皇甫谧也说过，《汤液经》在仲景遣方用药中起到很大作用。由这些史料可见，《伤寒论》并不是凭空创造，而是从几个方面继承而来：基础理论主要取自《内经》和《难经》，诊法也是从这两部经典发展而来；药性理论继承《神农本草经》和《胎胪药录》的成果；方剂则主要来自《汤液经》，再经过仲景本人的临证总结而补充完善。

所以，理解这些学术渊源，在学习《伤寒论》时非常重要，尤其对初学者来说，更能避免误读。很多学生读《伤寒论》时，看到某个药的作用，往往只查现代《中药学》里的说明，可张仲景时代的药性理论，依据的是《神农本草经》和当时的药学体系，两者之间并不完全一样。如果只按现代教材去理解，常常会发现剂量、药性、适应证都对不上，越学越糊涂。

同样的问题也出现在理论理解上。《伤寒论》的所有辨证、病机、症候解释，全都建立在《内经》的理论基础上。如果脱离《内经》，只靠现代一本《中医基础理论》，很容易出现“越看越别扭”的情况。比如六经辨证里的阴阳、表里、虚实，不是现代人想象的那种概念，而是《内经》《难经》体系中的内容，只有回到原典才能真正理解仲景的思路。

所以在学习《伤寒论》的过程中，不妨把它看作一个巨大而严密的医学系统，是古代中医理论、诊断方法、方剂体系的集中体现。

越透彻了解它的来源，就越能理解仲景遣方用药的逻辑，也越能体会到为什么一个小小的桂枝汤，竟能治好严重的脑疽。这种看似简约的方药背后，是整个中医经典体系的深厚底蕴。